En el día de hoy se celebró la comisión de RRLL. En el primer punto (aprobación del acta) ya se produjo debate en relación a los coches de tráfico (que no cogen las cosas).
Durante la comisión anterior, se indicó que esos coches se destinarían para labores no operativas. Sin embargo, en el acta no consta nada de eso, sólo ponen que la agrupación dice que el material que se tiene que llevar coge en el coche.
Por ello, hoy insistimos en que nos digan cual es el material que tienen que llevar y nos indicaron que el que viene adjudicado con el propio vehículo.
Siendo así, si los agentes deciden portar otro material suelto en los asientos y, con motivo de un accidente, ese material produce lesiones, la Guardia Civil no se hará responsable de ese material alegando que ese material no debería de ir suelto en el coche (el material que se tiene que llevar es el que aparece adjudicado con el vehículo)
Sois muchos los compañeros que os habéis quejado de la falta de espacio y por ello…AUGC ACONSEJA, llevar aquel material que coja en el maletero (junto con el que ya viene equipado el equipo) y, el resto de material que se necesita para prestar servicio, informar el jefe de la unidad (de modo que quede constancia) que no coge en el maletero.
Si se trata de material asignado en papeleta, que sea el jefe quien disponga donde se lleva. Que lo hable si quiere con la agrupación de tráfico que con los que dicen que esos coches son válidos para que dispongan donde se lleva y si es material que no se encuentra asignado en papeleta, NO DEJARLO SUELTO EN EL INTERIOR DEL VEHÍCULO.
Como sabéis, por desgracia, todos somos amigos y todo va bien mientras no pasa nada, pero en caso de accidente, si nos golpeamos con objetos que iban sueltos en el coche, dirán que es culpa nuestra por llevarlo así.
Entrando ya en las propuestas y sugerencias, se han tratado varias, siendo las más destacadas las siguientes:
TRABAJO EN ALTURA CAMIONES CON DROGA
Esta propuesta fue elaborada por AUGC para los socios de una Unidad donde tenían que subir a lo alto de los camiones y utilizar maquinaria (taladros, radial, etc…)
El Servicio de prevención ha sido muy claro con las medidas preventivas a aplicar. Hemos trasladado que nos preocupa que, a día de hoy, siguen sin respetarse esas medidas preventivas. Si han tenido en cuenta alguna, pero otras siguen sin cumplirse. Así mismo, hemos solicitado que estas medidas se trasladen a todas las unidades que realizan esta clase de cometidos y nos han dicho que se realizará, que no recuerdan si ya se han trasladado.
Si estáis en una unidad en la que os véis obligados a trabajar en lo alto de camiones para localizar estupefacientes, contacta con AUGC para que te asesore para que se adopten medidas que garanticen tu salud.
GUANTES PARA ACTUAR CON COCHES ELÉCTRICOS.
En este caso, coincidimos plenamente con lo que dice el Servicio de Prevención de Riesgos Laborales.
La Guardia Civil no debe dotar de medios EPI para proteger de los riesgos que genera un coche eléctrico accidentado, La función del guardia debe una vez en el lugar, señalizar y organizar la vía de modo que se eviten más accidentes y requerir a los servicios especializados para actuar.
Los Guardias Civiles no tienen que intervenir en un coche eléctrico accidentado.
Desde AUGC lo que si hemos solicitado es formación para que la gente sepa reconocer un coche eléctrico en un accidente y conocer los riegos a los que está expuesto si actúa con estos vehículos.
CASCOS CONTROL DE MASAS
AUGC pone a disposición de cualquier socio que termine con lesiones en una actuación a consecuencia de estos medios toda la documentación que llevamos trasladando por escrito y en los debates del Consejo. Tenemos claro que, hasta que algún mando de la Guardia Civil o persona de responsabilidad en el servicio de prevención sea condenado, les dará igual lo que digamos.
En este caso, hemos tenido un debate amplio pues la Guardia Civil vuelve a insistir que la caducidad de los cascos la tiene que marcar la licitación, y si no la marca… no tiene.
Les da igual que AUGC, ya en el año 2020 les remitiera lo que dice el fabricante a una consulta de AUGC, según ellos no caducan, aunque si nos han indicado que se ha iniciado una licitación para renovar los mismos (algo que ya sabíamos).
Nos ha preocupado más el hecho de que el SPRLGC indicó no saber nada de nuestro escrito sobre la caducidad y que no tenían constancia de ningún accidente con esos medios. ¿Acaso no actuó en el caso de los cascos y escudos que rompieron en Melilla? Ha sido la propia Guardia Civil la que ha reconocido en una licitación que esos medios no cumplen las condiciones y compró medios nuevos para Melilla mientras en el resto de España nos mandan a manifestaciones con medios que ellos reconocen que no sirven. ¿Támpoco ha sido informado el Servicio de Prevención de esto?
RIEGOS POR EL USO DE VEHÍCULOS ANTIGUOS
Se trata de una propuesta de AUGC sobre los riesgos de vehículos de más de 15 años, donde el propio director General de Tráfico advertía a los conductores que, tener un accidente con un coche de esa antigüedad supone que las lesiones son más graves o no se sale vivo.
La respuesta de la Guardia Civil es que esos coches pasan la ITV y están en optimas condiciones para circular.
AUGC incidió en las recomendaciones del SPRLGC “formación específica y periódica” que en la Guardia Civil no existe, y evitar la fatiga (un doblete no es la mejor solución) a lo que contestaron que una cosa es el sueño y otra la fatiga por la conducción (se ve que el sueño no debe ser peligroso).
También solicitamos que se remitan por groupwise, o al menos se publiquen en intranet, los informes de investigación de accidentes (hace años se hacía) pues es una forma de concienciar sobre los riesgos a los que nos exponemos a diario y que la cadena de mando y los guardias sean consciente de que sufrimos accidentes durante el trabajo y saber como prevenirlos y evigtarlos.
En el punto sobre el informe de absentismo, se solicitó que informaran sobre lo ocurrido con el servicio médico, se adjudicó una licitación y se tuvo que suspender. Indican que están a la espera de ver si la empresa es capaz de llevar el servicio y no disponen de más datos.
En el punto sobre acoso, observamos como los casos judicializados (se investiga la existencia de delito) son por denuncias de los afectados y no por actuaciones de oficio de la cadena de mando que tras la información reservada observa indicios de delito. Volvemos a recordarles que la Guardia Civil no hizo nada en el reciente caso de la condena a un Sargento de Murcia.
Ya en ruegos y preguntas AUGC trató los siguientes temas:
- Deposito drogas en dependencias oficiales. Ante una situación vivida en Tenerife, solicité una serie de datos, dado que todavía no los hemos recibido, nos hemos limitado a realizar una intervención genérica a la espera de dichos datos.
Nos indican que es un tema muy complejo dado que afecta a muchos organismos (no sólo a Guardia Civil). No nos sirve esa respuesta, los cuarteles de la Guardia Civil no son secaderos de marihuana ni depósitos de drogas. Complejo es tener que reducir a una persona sabiendo que se mira con lupa nuestra actuación y que estamos vendidos, pero si la administración no tiene donde depositar la droga se tendrá que destruir, no dejar en los cuarteles durante semanas como secaderos.
- Hemos trasladado que nos preocupa la apertura de un expediente disciplinario por estar dentro de vehículo en un lugar donde tenía que estar durante media hora parando coches en plena alerta por temperaturas extremas. Nos preocupa, dado que se han interesado por expedientar a los compañeros, pero no así por saber porque tenían un punto de 30 minutos en plena alerta, porque no tenían agua y otra serie de medidas preventivas.
Si nos preocupamos de expedientar, pero no de velar porque se cumplan las indicaciones de prevención, terminaremos con un compañero que, por temor a represalias (expediente disciplinario) permanezca en el punto hasta que se caiga desmayado y se de un mal golpe.
- Finalmente, hemos solicitado un pronunciamiento de la Comisión de RRLL sobre la aplicación de la normativa de RRLL en Guardia Civil. No puede ser que a día de hoy, tengamos jefes de Comandancia o Zona que siguen diciendo que la normativa de Riesgos Laborales no es de aplicación en la Guardia Civil. Eso denota que algo estamos haciendo muy mal. En su día, AUGC solicitó que se remitiera por GroupWise a todas las Unidades la sentencia del Tribunal de Justicia Europeo del año 2006 que es muy clara en cuanto a la aplicación de la normativa de riesgos laborales y sólo para situaciones muy concretas no le era de aplicación, sin embargo, se negaron a su publicación pues parece interesar que nuestros mandos sigan pensando que, por encima de nuestra salud y seguridad, está el servicio (cualquier servicio y cualquier cometido, cuando no es cierto) Y es que, para la Guardia Civil primero está el servicio y después la salud de los trabajadores mientras el Tribunal de Justicia Europeo (unico que puede interpretar el sentido y alcance de las Directivas Europeas) ha dejado claro que primero es la salud del trabajador y sólo en casos muy concretos y tasados por ese tribunal, prevalece el servicio.
