Los guardias civiles de Tráfico reclaman una valoración más justa de su trabajo AUGC ha realizado una encuesta en los tres destacamentos de Tráfico sobre el método de valoración RAI

La Jefatura de la Agrupación de Tráfico implantó hace tiempo un método para evaluar el trabajo que cada componente de dicha especialidad realiza, denominado RAI (Resumen de Actividades Individuales), y en agosto AUGC denunció mediante un comunicado que el Capitán Jefe del Subsector de Tráfico de Córdoba estaba utilizando los resultados de dicho sistema de valoración para retirarles a varios guardias civiles parte de sus complementos retributivos, concretamente los de productividad funcional y seguridad vial (más de 200 euros mensuales).

Ante la creciente preocupación por este asunto, AUGC decidió realizar una encuesta (se adjunta a este comunicado) entre quienes forman parte de la Agrupación de Tráfico en esta provincia, en la cual han participado la mayoría de los integrantes de los tres destacamentos –el 78% en Lucena, __% de Peñarroya, y algo menos en Córdoba–, y el resultado es sumamente elocuente: el RAI no es un método válido y justo para valorar el trabajo que realizan.

En la encuesta se han planteado once preguntas, y las respuestas a casi todas ellas han sido bastante unánimes y contundentes. Una de las principales conclusiones que se pueden extraer es que en el RAI no están reflejados todos los trabajos que realizan los componentes de Tráfico (así lo piensa el 98%), así como que dicho método no es una herramienta útil para que los mandos conozcan el trabajo que desempeñan (90%).

Además el 98% considera injusto que se retiren los complementos de productividad y seguridad vial fundamentándose en el RAI, pero por otro lado el 42% opina que la pérdida de dichos complementos retributivos motiva que formulen más denuncias, y el 21% cree que origina que lleven a cabo más auxilios. Es decir, aunque la práctica totalidad considera injusto que se les quiten retribuciones basándose en ese sistema, sin embargo una gran parte reconoce que sí multan más como consecuencia de ello, lo cual viene a corroborar que, como avisó AUGC en su comunicado del pasado 12 de agosto, la implantación del RAI está fomentando una competencia y voracidad sancionadora cuyas consecuencias están siendo padecidas por los ciudadanos.

No en vano el 89% opina que esa retirada de complementos es un castigo por imponer pocas denuncias, y el 92% rechaza la pérdida de retribuciones por no alcanzar unos objetivos, sobre todo teniendo en cuenta que la práctica totalidad de los encuestados (98%) creen que esos objetivos no están bien definidos y que tampoco se ha informado sobre el modo de elaborar el RAI.

Y el 92% considera que, ya que existe dicho método de valoración, debe aplicarse por igual a todo el personal que forma parte de la Agrupación, desde el General hasta el último Guardia, incluyendo a toda la cadena de mando y personal ‘no operativo’ (oficinas, talleres, etc.). Debe tenerse en cuenta que quienes sufren siempre la retirada de los complementos retributivos son los agentes ‘operativos’, es decir, los que trabajan en carretera atendiendo accidentes, auxiliando a los ciudadanos, vigilando las vías las 24 horas del día y los 365 días del año, con cambios constantes de turnos, horarios de mañana, tarde y noche, festivos, pero esa medida nunca afecta a los que prestan servicios burocráticos, a pesar de que disfrutan de horarios fijos sólo de mañana, sin hacer nocturnos ni festivos, y por supuesto sin pisar una carretera.

En línea con tan contundente estadística son sumamente reveladores algunos de los comentarios reflejados por los agentes en el apartado de ‘observaciones’ de la encuesta: “Los que trabajamos desde hace tiempo en la Agrupación nos sentimos desganados al considerarnos meros recaudadores. Se han perdido todos los valores que tenía la Agrupación de Tráfico, la ayuda al conductor, el auxilio y la seguridad en las carreteras, nos debemos a los conductores pero quieren que los consideremos como enemigos, están consiguiendo la degradación de la Agrupación y la imagen de la misma; cuando a un guardia civil de Tráfico le da vergüenza decir en público en qué trabaja es porque algo no funciona, cuando debería ser un orgullo, como lo era para mí hace unos años.

¿Quién elabora un RAI para los mandos?, porque hasta la presente si la unidad no funciona se castiga a los guardias, pero si funciona bien se premia sólo al jefe.

Creo que es un atraso el invento del RAI, sólo para recaudar más dinero de los ciudadanos.

El RAI es una vergüenza que ha conseguido crear diferencias entre compañeros y que salgamos a trabajar en busca de presas (ciudadanos) a los que castigar en beneficio de nuestros jefes, sin mirar por los intereses de la institución, dejándola como un mero cuerpo recaudador y destruyendo la imagen que otros han conseguido con su trabajo y su vida; la forma más baja, ruin, degradante, humillante y rastrera de presionar a los guardias civiles es el RAI, pues ataca directamente a sus familias que no tienen culpa de nada.

Otro medio de castigo para el esclavo, ya no sólo basta con que te juegues la vida en la carretera además ha de ser barata.” Debe recordarse, como ya denunció AUGC en su comunicado de 12/08/2011, que el RAI le da mucha más relevancia a la imposición de denuncias –hasta 5 puntos– que a la verdadera razón de existir de la Agrupación de Tráfico: la atención y el auxilio a los usuarios de las vías y ciudadanos en general –sólo 2 puntos para los auxilios por accidentes o averías y 1 punto para la recuperación de vehículos sustraídos–.

Mientras tanto, los últimos afectados por la retirada de complementos basándose en el RAI –dos motoristas del destacamento de Lucena y un componente del equipo de Atestados de Córdoba– ya han interpuesto, con asesoramiento de AUGC, los correspondientes recursos contenciosoadministrativos ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (Sevilla), órgano judicial que ya ha dictado varias sentencias estimatorias en casos similares a estos.